股权确认一直需要法律规定。它与股东的权益有关。股权确认不明确，容易引发股权纠纷，股权纠纷也是常见纠纷。那么，股权确认的法律依据是什么呢？让我们一起来看看。

股权确认的法律依据是什么？

《新公司法》第三十二条第二款规定，记载在股东名单中的股东可以根据股东名单行使股东权利。公司应当向公司登记机关登记股东的姓名、资额；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记或者变更登记的，不得对抗第三人。但你能认为股东名册或工商登记是股东确认的依据吗？显然，从文义解释的角度来看，上述规定不能引入股东名单或工商登记者不是公司股东的命题。本条规定不能作为股权确认的一般标准。

从目前的司法实践来看，股权确认的标准问题主要倾向于采用区分原则，即区分内外关系，分别对待。

首先，当纠纷涉及股东与第三人的外部关系时，应重点审查工商登记的内容。工商登记具有向善意第三人宣示股东资格的证权功能，第三人有理由依靠登记材料的真实性。即使登记内容有缺陷，第三人也可以要求工商登记股东按照《商法》的公示主义和外观主义原则对外承担责任。但是，工商登记本身并不具备创建股权的效力，即工商登记关于股权的登记内容属于证权登记，而不是设权登记。因此，当纠纷涉及公司与股东或股东之间时，工商登记不是审查的主要内容。

其次，当纠纷涉及公司与股东的关系时，在确认股权时，应重点审查股东名单的记录。股东名册具有推定效力，即在没有相反证据的情况下，股东名册是股东资格的证明。本质上，权利人在完成股东名册登记或者名义变更前，不能对抗公司，向公司主张股东权利；公司依法履行通知、公告等必须履行的义务后，可以免除责任。当然，由于股东名册具有推定效力，可能会被其他证据推翻。实质权利人虽未记录在股东名单上，但实际享有公司股东权利或者其他股东认可其身份的，也应当确认其股东身份。

第三，当纠纷涉及股东关系时，股权确认一般应审查出资证明、股东大会决议等股东的实际投资、股东对股权安排的真实意等相关事实。但值得注意的是，虽然出资证明或出资事实往往是股东证明其出资的主要证据之一，但如果股东没有实际出资或出资不足，是否必然否认其股东资格？新公司法第二十八条第二款规定，股东未按照前款规定缴纳出资的，除向公司足额缴纳外，还应当对按时足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据本款规定，股东未出资的，主要承担补充出资或者向其他股东承担违约责任，不予否认未出资或者未足额出资的股东身份。由于投资涉及股东之间的内部关系，不是股权确认的依据，股权确认的核心依据是什么？小编认为，公司是股东共同成立的集团法人，具有高度的自治性和人性化。因此，在现行法律框架下，应尽可能尊重股东之间股权安排比例的真实含义。对于股权确认，还应重点审查股东大会决议等股东之间关于股权问题的真实，或根据股东实际享有股东权利，参与公司经营管理等事实确定股东关于股权问题的含义。

公司应当向公司登记机关登记股东的姓名、资额；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记或者变更登记的，不得对抗第三人。